第854章服装店时尚拖鞋图片女款,时尚服装店铺

　

民法意义上的国家应当理解为中央政府。

[11]201其二，宪法的规约力。如果说，普通法律的实现总是以某种程度的国家强制力为后盾的话，那么宪法的实现则总是以某种程度的宪法认同为基础——在其终极意义上而言，宪法的实现是以政府和公民具备最低限度的宪法认同为必要条件的，而宪法认同的产生固然与一个民族的传统价值观密切相关，但更为根本恐怕还在于宪法自身的教育能力。

规约力是宪法的规范力、执行力和威慑力的总称，它构成了宪法能力的规范性要素。四、宪法能力建设 当今中国的社会转型是一种典型的社会改良，是在保留原有的宪政体制下所进行的改革。因此，我们只能用概括的方式，从制度正义导向能力、政府法治构造能力和社会团结凝聚能力等三个层面对宪法本源性能力、本能性能力和本质性能力等进行阐述。所以，在一个缺乏宪法指示力的社会，不仅政治将迷失方向，而且整个政治共同体都将在黑暗中远离正义和自由。[22]110尽管人类仅仅凭借其非凡的理性就能够设计出一整套完善无缺、运行良好的理想制度的说法多少有些偏颇，但人类借助于宪法这种方式来谋求一种理想生活境界的过程却一刻也不能有理性的缺席——事实上，宪法之于政治的意义恰在于为合理的政治行动创设一种蓝图，并为通向这个历史性目标而设置一种可欲的轨道。

亚里士多德说，人是天生的政治动物。延至中世纪及其后，逐渐产生了这样一种信念，那就是不管法律是上帝的还是人定的，法律应该统治世界。从行政法学的角度看，管制行政是通过不利行政行为完成的。

第三，合法性来源，形式法治为了维护制定法的权威，强调法律的至上性和唯一性。现代行政的特点是行政职务和行政权力迅速扩张，行政权力的扩张的明显表现是行政机关行使着巨大的自由裁量权[7]。火车离开轨道不仅不能达到目的地，而且会造成严重的后果，行政权离开了法的约束，也不会达到既定的目的，同时还可能严重损害社会秩序和他人的利益。【注释】[1] 1999年九届全国人大二次会议通过的宪法修正案规定：依法治国，建设社会主义法治国家。

行政奖励作为一种授益行为，同样应当追求实质法治，即以公平合理作为奖励的合法性标准，而不应当拘泥于制定法的明文规定。实质法治则追问实质合法性，追问法律背后的道义原则。

解决过无数争议的法官宋鱼水，可能想不到，这一次竟会因了自己的杰出，成为争议话题。形式法治认为，所谓法律就是立法机关制定的白纸黑字的规范性文件。行政机关作出授益行为不可能都有明确的法律依据，因为行政机关不能因没有法律依据就拒不履行其职能。尽管西方学者很少明确使用形式法治和实质法治这两个概念，但是从其历史悠久的学术争论中我们还是能够隐约感受到他们在这个问题上的分歧。

候选首都杰出人才奖公示期间，据评选办公室称，也是众望所归。法治是与人治相对应的一个范畴，对法治内涵最精辟的论述当数亚里斯多德的名言：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又是本身得以良好制定的法律。去年4月份他得知，福建省出台了见义勇为先进分子子女高考可获加分的政策。尽管没有明确的制定法作为奖励依据，但是，只要该奖励行为公平合理，能够通过对先进人物的奖励促进全社会形成一种积极向上的氛围，有利于实现政府的行政目标，该奖励行为就符合法的最高价值——公平与正义，这样的奖励就具备了实质合法性。

【摘要】依法行政原则产生于资产阶级民主国家，其本意是限制行政权的滥用。对于授益行政行为实行具有灵活性的实质法治主义，直接目的在于保障政府实现行政职能，间接目的还在于实现公民的权益。

对于行政奖励而言,也存在形式法治与实质法治的问题。形式法治只寻求形式合法性，以符合实在法为限。

本案就是行政奖励权被滥用的一起典型案例，当事人王建华在当地臭名昭著，却捞取了各种荣誉，如此奖励，岂能达到鼓励先进、鞭策后进的效果？还有一种违法的现象就是该奖的不奖，这样也会损害当事人的合法利益，产生不良社会影响。于是，2005年5月25日，任建平向南平市公安局延平分局正式提出申请，要求将其2003年8月14日水中救人行为确认为见义勇为行为，以便儿子将来能享受加分的政策。[8]形式法治与实质法治的主要区别在于[9]：第一，法的形式。如果我们以形式法治为准绳，则奖励行为必须以制定法作为依据，行政机关必须严格按照制定法进行奖励，在法律没有规定奖励的情况下，行政机关就不得奖励，否则即构成越权行政，这样的依法行政就变为唯法是从。形式法治认为，人民通过选举代议机关制定法律，从而表达自己的意见，在合法性判断上，行政机关具有相对于个人的优越性。任建平一下就想起了自己2003年8月曾经在水中救过一个人，他坚定地认为自己当时的行为属见义勇为无疑。

[2] ［古希腊］亚里斯多德著，吴寿彭译：《政治学》，商务印书馆1965年版，第199页。管制性的行政方式仍然存在，只是比重下降而已。

建设法治国家的中心工作是政府要依法行政我们还是以一则报道中的实例来进行分析。

授益行政行为产生很晚，是随着福利国家一起出现的。但是，2006年3月8日，任建平收到的却是延平区公安分局见义勇为工作办公室作出的关于对任建平同志申报见义勇为行为不予确认的复函，于是，6月5日，任建平状告南平市公安局延平分局一案在南平市延平区人民法院正式开庭，此案目前还在审理之中。

所谓不利行政行为是指行政机关对他人课处一定的义务或者剥夺其权利和自由的行为，例如行政处分、行政处罚、行政征收、行政强制等。依法行政原则就是在这种背景下产生的，其目的在于防范行政机关滥用职权，保护公民的权利和自由。或者说，在法律没有明文规定的情况下，行政机关给予奖励是否违背依法奖励这一原则。由于经济和科学技术的发展，政府的财政能力逐步加强，政府的职能也发生相应的转变，现代国家都朝着福利国家的方向发展，国家承担起照顾公民生存的责任，对公民提供基本的生活保障[5]。

[6] 王名扬：《美国行政法》（上）中国法制出版社 1995年第一版 第58页。再如，法律未明文规定政府应当奖励抢救落水群众的人，但是如果政府奖励了，也不能说政府违背了依法行政原则。

形式法治只寻求形式合法性，以符合实在法为限。但是，从实质法治的角度看，政府的奖励行为只要符合法的价值和行政原理就是合法。

【摘要】依法行政原则产生于资产阶级民主国家，其本意是限制行政权的滥用。现代政府要实施大量的授益行政行为来给公民提供生存保障或者增进公民权益，在这种情况下，没必要用制定法来严格约束政府，严格的约束可能使政府无所作为，反而不能履行其职能。

行政奖励权是行政权的一部分，在现代行政管理中运用越来越广泛。[2] ［古希腊］亚里斯多德著，吴寿彭译：《政治学》，商务印书馆1965年版，第199页。综上所述，传统行政与现代行政的职能差异很大，不同的行政职能不仅导致行政行为的方式不同，也导致依法行政原则的内涵发生变化，不利行政行为应当严格受到法律的约束，没有法律依据行政机关就不得作出处罚、征收和强制行为，但是，对于授益行政行为，依法行政原则要求其符合法治的公平正义价值和人权保护价值即可，如果要求必须有制定法上的明文规定，反而会违背法治的基本价值追求。这种职能主要是由行者机关承担的，因此，行政机关的授益行为与日俱增，行政法也从以控制为中心转向以提供福利和服务为中心。

1200多件判断公正的各类民商事官司，300多件疑难案件和全国首例，连败诉一方都评价她是辨法析理，胜败皆服———还有什么比这更具说服力的呢？她的事迹一经传播，好评如潮。很明显，追求实质法治的行政奖励具有更大的合理性。

形式法治认为，所谓法律就是立法机关制定的白纸黑字的规范性文件。政府的行为或者是向公民征税，或者是罚款和拘禁。

二、政府行政职能的转变对依法行政原则内涵的影响如何做到依法奖励仍然有很多问题需要研究。对于行政奖励而言,也存在形式法治与实质法治的问题。

• 
•